第14章

六祖法偈

半通不通

个人看法，要懂得陈寅恪的“原意”，恐怕还得把古典与今典结合来看。

一九三二年，陈寅恪写了一篇可称为“石破天惊”的论文《禅宗六祖传

法偈之分析》，载那年六月出版的《清华学报》七卷二期。

六祖传法偈即人所熟知的“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何

处惹尘埃”一诗。（按：六祖传法偈有多种“版本”，此为最流行的一种，

敦煌本坛经则作两偈。有兴趣的读者请参看上述陈寅恪的论文。敦煌本的

字句与流行本略有分别，意义则是相同的。）

陈寅恪认为六祖的传法偈：一，比喻不适当。“考印度禅学，其观身之

法，往往比人身于芭蕉等易于解剥之植物，以说明阴蕴俱空，肉体可厌之

意。”而菩提树则“为永久坚实之宝树，决不能取以比喻变灭无常之肉身，

致反乎重心神而轻肉身之教义。”二，意义不完备。“细释经文，其意在

身心对举。言身则如树，分析皆空，心则如镜，光明普照。今偈文关于心

之一方面，即已将比喻及其本体作用叙述详参，词显而意赅。身之一方面，

仅言及比喻。无论其取比不伦，即使比拟适当，亦缺少继续之下文，是仅

得文意之一半。”故其结论认为，六祖的传法偈，只是“半通之文”，“其

关于身之一半，以文法及文意言，俱不可通”。但我说此事，与胡适之又

有何关系呢？这就要涉及另一今典了。